A tragédia pillanata

2023. január 8-án, borult időben, de jó látási viszonyok között, száraz aszfaltú úttesten közlekedett a sofőr a kamionjával az M0-ás autópályán, az M3 autópálya irányából az M31 autópálya irányába. Ugyanazon az úton, ugyanazon a haladási irányban műszaki hiba miatt a leállósávon állt egy személygépkocsi, amelynek utasai közül egy nő és egy gyermek részben a záróvonalon guggoltak a kocsi bal hátsó kereke mellett.

A sofőr a külső sávból balra, a belső forgalmi sávba szeretett volna áttérni. Ezért huzamosabb ideig a bal oldali visszapillantó tükörbe nézett, figyelmét nem az előtte lévő úttestre irányította. Az általa vezetett kamion az addigi egyenes haladás helyett jobbra kezdett tartani a leállósáv irányába. A jármű jobb kereke áthaladt a külső forgalmi sávot és a leállósávot elválasztó záróvonalon, majd a záróvonal átlépése után is folyamatosan jobbra tartva közlekedett.

A sofőr nem érzékelte sem a teherautó jobbra tartó mozgását, sem azt, hogy áthaladt a záróvonalon. Körülbelül másfél másodperccel a baleset előtt, a gépjárműtől körülbelül 45 méter távolságra észlelte csak a személygépkocsi mellett lévő nőt és gyermeket. Ekkor már késő volt: balra kormányozta a furgont, de nem tudta elkerülni a balesetet. A nagymama a helyszínen, a gyermek pedig a kórházba szállítását követően életét vesztette.

Az első ítélet és a fellebbezés

Az egy évvel ezelőtti bírósági ítélet szerint a sofőr felfüggesztett szabadságvesztésre érdemesült. Ez azonban az ügyészség számára nem volt elég. Az ügyészség súlyosabb büntetést indítványozott a férfi ellen, ezért folytatódott az eljárás a Fővárosi Törvényszéken.

A másodfokon eljáró bíróság előtt a sofőr egy zsebkendővel a kezében válaszolt a kérdésekre. Kiderült, hogy három kiskorú gyerek eltartásáról gondoskodik, és vállalkozóként igyekszik a családját eltartani. Védője perbeszédében kitért arra, hogy a kerületi bíróság ítélete megalapozott, ahhoz nem szükséges hozzányúlni, így nem kérte annak módosítását.

De a törvényszék másként ítélt. A fiatal férfi könnyes szemekkel az utolsó szó jogán bocsánatot kért a baleset áldozataitól és családtagjaitól. Röviden közölte, hogy nagyon sajnálja a történteket, és a részvétét fejezi ki.

A jogerős ítélet indoklása

A tanácselnök, dr. Peller László részletezte a tanács döntését. A bíróság az ítélet indoklásában kitért arra, hogy az áldozatok nem rakták ki az elakadásjelző háromszöget, nem alkalmazták az elakadásjelző vészjelzést. Az unoka a nagymamájával a kocsi bal hátsó kerekénél állt.

However, a bíró hangsúlyozta: nem az ő magatartásuk vezetett a tragédiához. Az ok az volt, hogy a kamiont vezető sofőr nem irányította vissza a járművét a saját sávjába. Az elkövető nagyfokú gondatlansága és figyelmetlensége vezetett a balesetre.

A törvényszék szerint a büntetéssel elérni kívánt célok — a visszatartás, a megelőzés, a társadalmi felelősség — kizárólag végrehajtandó szabadságvesztés büntetéssel érhetőek el. Ezért döntött amellett a bíróság, hogy letöltendő fogházbüntetésre ítéli a sofőrt. Enyhítésként azonban a büntetés felének letöltése után feltételesen szabadulhat.

A vádlott a döntés kihirdetése alatt halkan zokogott.

A közúti felelősség kérdése

Az ítélet egy fontos üzenetet hordoz: a közúti közlekedésben a figyelem és a felelősség nem választható meg. Egy sofőr, aki hosszú ideig a visszapillantó tükörbe néz, és nem figyel az előtte lévő úttestre, nem csupán saját magát veszélyezteti, hanem másokat is.

A baleset azt mutatja, hogy még a "jó látási viszonyok" és a "gyér áramlású forgalom" sem mentesít a felelősség alól. Az a pillanat, amikor a sofőr nem érzékelte járműve jobbra tartó mozgását, és nem irányította vissza azt a saját sávjába, végzetes lett két ember számára.

A jogerős ítélet azt jelzi: a magyar bíróság komolyan veszi a közúti felelősséget. Az, hogy egy sofőr három kiskorú gyerek eltartásáról gondoskodik, vagy hogy vállalkozóként dolgozik, nem mentesíti őt a felelősség alól. A törvény egyenlő előtt áll — és a közúti halálozás megelőzése a társadalom közös érdeke.

A sofőr öt évre eltiltást kapott a közúti járművezetéstől. Ez az ítélet jogerős.